Не утихающие раскаты информационных войн и судебных последствий событий в Керченском проливе оставляют так мало сомнений в причинах проведённого, что только рождают оные. Чем? Двоичностью задуманного и реализованного. И очевидными неочевидностями.
Присутствие на борту украинских кораблей сотрудников СБУ явно должно было гарантировать выполнение приказов... сокрытие улик затеваемого... или, наоборот, – сохранность. Ведь уничтожить одну бумажку с найденными «планами» широко демонстрируемыми сегодня общественности – секундное дело, выбросить пару пулемётов и восемь автоматов за борт (хотя, два ДШК – штатное вооружение для «Яны Капу») – минутное. «Опасные маневры» и не подчинение требованиям российских пограничников после этого – дело поднятого на Западе шума и естественного возврата судов и моряков домой (их признания – давление следствия). Права на новые морские границы России как и на Крым не признаны, поэтому споры вокруг «захвата в территориальных водах» в текущих условиях бе(з)смысленны. Потому границы демонстративно нарушены там, где с фактом не поспоришь. После этого рассказы о том, чтобы «не привлекая внимание российских пограничников, подойти к Керченско-Еникальскому каналу и пройти через него»... Провокация, имеющая целью перенос выборов или их отмену? Попробуйте просчитать варианты развития событий, учитывая явно не предусмотренный реализованный... От полной безысходности? Это когда голова одна и «своя»... Ну, или только полностью «снесло», о чём уже, собственно, говорилось на самом высоком уровне... Тогда точно лучше другая... Что вполне реально при любом варианте развития событий после конфликта и "фейкового военного положения".
Что более значимо в сухом остатке недостаточности фактурной информации? Одни устроили «цирк», другие – решили поучаствовать в представлении, продемонстрировав при этом то, что и должны были в случае получения приказа – задержание нарушителей. Третьего было не дано? Понятно, что повторили бы, но когда? Сегодняшний итог – ещё и замаячившая отмена встречи Трампа и Путина на G-20, не обозначенная главой Белого дома обтекаемым «не нравится, что происходит» в понедельник и появившаяся после... Ограниченно-военного, похоже, с европейскими «следами»?.. Или «не смолкающего интереса» в России?.. Двоичность сегодняшней альтернативы: разговаривать с Шойгу или с Лавровым?.. Время покажет, «Время»?..
В самом сухом остатке – лишь сомнения в активно навязываемом несомненном. Надеюсь, прочитавшие засомневаются и найдут свои причины для этого. Или нет...