Используемые на практике определения власти не выходят за рамки представлений об обществе и людях, трактуя оную, например, как «возможность навязать людям» («Википедия»), либо через характер отношения между ними («Большая советская энциклопедия»). Представлений как ошибочных в отношении общества, так и в сути власти (на субъективный взгляд автора). Оторвать это понятие от иерархии любой действующей системы управления яко Надсистема – Система – Подсистема представляется невозможным, как и разобраться с его содержанием. Тем более с Подсистемного уровня людей, на котором они пребывают по отношению к планете, даже если считают себя царём окружающего, либо «законно» выделившимися из общества и занявшими в нём позицию «сверху – вниз» по отношению к иным подобным. Но уж раз так повелось и привычно, попробуем начать с этих представлений.


Начало конца
Возникновение письменности вклинивает нас в хронологию общественного развития под интересующим углом образом правителя шумерского города Урук, носившем имя Гильгамеш (XXVII — XXVI века до н. э.), — первым ставшим известным представителем ВЛАСТИ ЛЮДЕЙ НАД ПОДОБНЫМИ. Более ранние иные письменные сведения о таковых по понятным причинам отсутствуют, оставляя открытым вопрос о сути явления, времени рождения и социальной естественности хотя бы для нашей планеты и способах влияния. В поле зрения и подлинность существования общей структуры властвования в виде государственной (структурной, естественной, зачастую условно-таковой) и общественной (без(с)структурной) ветвей, баланс которых, может, и был способен определять содержание. Например, максимальное смещение акцента в сторону первой, могло бы приводить к абсолютной власти (рабство, монархия), второй – к крупным историческим ошибками, природа которых хорошо разъясняется в «Основах Формирования Человечества» («застой» и «перестройка»). При этом оставляя за скобками механизм формирования обеих ветвей. И механизм пополнения (одно дело – рабовладельческий строй, другое – «призрак демократии). И главный элемент управления, который уже начинает являться даже в таком упрощенном виде, как отсутствующий на рисунке механизм кадрового наполнения государственной ветви.


Так родилась ли Власть вместе с чуждой нашей планете социальной структурой общества и вменённым – повинным – состоянием людей, вынужденно принявшим таковое или нет? Как минимум, её история в текущей трактовке – событийная лента последствий эксперимента над человеческим Разумом в надежде обуздать его, сохранив основное содержание яко ипостась Разума Земли. Опыта неудавшегося и прекращённого как задумавшими, не сумевшими низвести мозг людей до паучьего и решившими начать всё с самого начала (с 0 года), так и долго терпевшей планетой, дошедшей до возможности самоуничтожения, посему завершившей его в целом, но с коротким по планетарным меркам переходным периодом восстановления родных состояний, жизнесопровождения, жизнеподдержания и людей, пока ещё отнесённых к потенциально Разумным. А как максимум с таких позиций? Форма организации общества? А будущего?






Начальные и явно самые простые механизмы власти (может, как вождь племени) совершенствовались по мере придания обществу видимости новых достижений в развитии, но общая конструкция оставалась неизменной, обеспечивалась системно в интересах управляющего сословия через придание власти силы самосохранения в физическом смысле (ближний круг, личная охрана, опричина, силовые структуры отдельно и во всей совокупности решаемых задач, закон и наказание за его несоблюдение) и в более глубоком смысле – контроле Сознания, исключавшем понимание происходящего и согласие с повинной ролью (от раба как функции до раба божьего как сути состояния). Общество вели через каменный век, бронзовый, железный, затем исторические периоды начали связывать с результатами общественных провалов или достижений: «тёмные века», эпоха Возрождения, время великих географических открытий, «империй», затем опять – промышленная революция, потом научно-техническая, нынешний период обозвали информационным веком, но механизм власти исправно трудился до смены главного элемента конструкции.




Цельная картина происходившего родилась благодаря А.°М.°Хатыбову и открытию стержня прошлого – программы развития генотипов Мозга (энергобиогенезис клеток плоти тоже), раскрывшей направляющие (управляющие) и движущие силы. В главном итого всего – неизбежное – различие состояний и возможностей людей, вероятно, в принципе свойственное даже Человеку: Развитие (информационное насыщение подлинным) – не движение строем в ногу, а явление целесообразного для решения текущих задач. Ну, например, сильно утрируя в текущих представлениях, обществу не надо больше пекарей, чем пахарей и едоков. С точки же зрения профессионализма, в основе – понятные и уже пояснённые варианты отношения к профессии (окружающим), выраженные понятиями «работа» и «труд», и талант (видимо, как максимальное соответствие функционального предназначения и усилий по его воплощению). Так что различия (скажем в уже сегодняшних терминах) результатов постижения Истины о Сотворённом Мире естественны. Вопрос что дальше с ними делать. Один вариант явлен: разделяй и властвуй, сохраняя возможности властвования в любых условиях. Его главная закавыка – изменчивость, нивелированная постоянством главного инструмента – СИЛЫ, неизбежного в условиях необходимого постоянно – ВЛАСТИ МЕНЬШИНСТВА над большинством. Посему в разные исторические периоды над её сохранностью трудилась религия, вменённая ещё на заре каменного века в виде обрядов, ритуалов и поверий, до сих пор значимых для части живущих, сакральные ордена, идеологические выверты, глобализм, наконец. Наука, уводившая людей от Истины через воплощаемые с её помощью достижения практических результатов совершенствования бытия. Сопровождаемые кажущимся расширением власти над природой. Именно кажущимся, потому что, обретая её и бездумно расходуя ресурсы, названные залежами полезных ископаемых, люди рыли могилу своему существования. Так что суть пушкинской «Сказки о рыбаке и рыбке», может, именно в конце таковой власти, а сама сказка – о пагубности выбранного пути развития. Ведь человек привязан к созданным местам сохранения нужных ему ресурсов, но планета создавала их совсем не для обогрева и прочих удовольствий выживания людей. И плата за бездумность уже наступила в неясных массовых заболеваниях на целых территориях. Да и советоваться надо было с матушкой-Землёй где селиться, а где не стоило бы. И как (это про города и небоскрёбы, уроки познания ещё впереди).

Кстати, в Сказке и механизм – рост потребностей, как один из самых надёжных инструментов вменённого людям движения в тупик. Ведь каждому всегда надо больше, чем надо для бытия и решения задачи текущего явления. И не просто больше, а больше, чем у всех рядом: потребность доминирования – в ряду основных вменённых людям пороков. Профессиональный спорт, пожалуй, один из самых ярких примеров такого поведения, превосходства над всеми, условия для которого индивидууму создают ВСЕ. Или мода как стремление выделиться искусственной недоступностью ВСЕМ. Другой вариант – на стадии осмысления и формирования возможностей воплощения в форме попечительства.




Формально власть менялась по мере роста необходимости придания обществу вида ЦИВИЛИЗАЦИИ с признаками Разуменности. Одно дело – власть при рабовладельческим строе или в условиях абсолютной монархии, другое – так называемой демократии. По сути, оная лишь мимикрировала под возможности новых генотипов, проецировавшихся на иное состояние общества, в первую очередь потребительское. Опять же одно дело – накидка из шкуры, другое – массовое производство ИЗЛИШКОВ, требовавших и ИНЫХ МАСШТАБОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Сообразительными же эбры оказались, воплощая задуманное.
И при создании механизмов поддержки функции власти тоже: использовали как подлинные программные процессы (ВЕРА, ставшая религией), так, похоже, изобретали свои, над изучением которых позже учёными было сломано немало копий. Ближе всех к их пониманию, наверное, оказался Гумилёв (не считая «Основ Формирования Человечества»), разобравший по косточкам пассионарность и её роль в развитии обществ, но не допущенный к главной тайне – явлению, как программному процессу, в рамках которого свершалось заданное событие, включающее его ведущую силу (лидера), необходимую массовость участников (слышавших его) и продолжительность участия (шедших). Благодаря таковой совокупности усилий рождались и без(с)следно исчезали даже целые империи – просто материал для очередных экспериментов, по завершении которого подопытная масса более не требовалась и уничтожалась нарождающейся новой силой, которой и обеспечивались чаще всего военные преимущества и условия их использования.


В тупик совершенствования прошлая власть шла вместе с новыми генотипами и завершением старых программных процессов. Именно с их остановкой большинство начало задаваться вопросами о законности наблюдаемого социального уложения, затем о СПРАВЕДЛИВОСТИ такового: власть в своей текущей номенклатурности и жадности исчерпала общественное признание и согласие с существованием в прежнем формате, вопрос лишь в форме и сроках массового противления сложившейся ситуации. Правда, проблема лежит не только во власти, а и в её кадровом и функциональном соответствии стоящим перед страной задачам, выраженных в иных понятиях, сидящих в душе каждого РУСА ГЛУБЖЕ ЗАКОННОСТИ. Посему удержать общественную конструкцию в рамках прежнего силового каркаса будет невозможно.
Программы, начало и завершение, механизмы власти, развитие общества наводят на вопрос о главной составляющей конструкции – Концептуальной власти, с учётом которой прошлое можно с долей приближения представить рисунком, ка котором государственная власть представлена управляющим сословием, а общественная – управляемым без конкретизации отдельных форм воплощения, находящихся на слуху особенно с появлением демократии (но по сути не являющихся таковыми), и не очень, но более значимых для этой ветви, как, например, Общественные палаты.






С этих позиций все прошлые исторические процессы, включая рождение и гибель империй, – суть проявления КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ, воплощаемой через Системы управления на Земле, то есть никакого отношения к человеческим инициативам и самостоятельности их действий отношения не имели и не имеют. Посему смена Системной (Концептуальной) власти 24.04.2011 перевернула возможности, остановила или даже ликвидировала некоторые прошлые процессы. Новая Концептуальная власть, возможно, – источник смещения акцента общественной конструкции в сторону Без(с)структурной (общественной) ветви и снижения потребности во властвовании, предлагает заменить силу физического насилия во Властности на силу Разума, видимо, имея ввиду государственную составляющую. Существование таковой подразумевает наличие государств, что говорит о переходном характере конструкции, которая, видимо, будет утрачивать часть прежних элементов и функций по мере исчерпания их необходимости, видимо, в первую очередь имея ввиду внешние функции государств, в результате формирования более глобальных конструкций сосуществования сообществ людей, либо исчезновения границ по мере перехода к иной конструкции бытия, диктуемой ограниченностью количества зон жизнесопровождения. Что же до сути власти в этот период, то она, вероятно, проистекает из положений стратегии «Лидер», подразумевающей личность, наделённую ответственностью и обязательствами во внешних рамках существования общины (fas) и внутренних (jus), имеющих в обеих случаях властный оттенок воздействия, народ и страну. И главный метод – попечительство понимания.
По мере утраты значимости внутренних функций целесообразность существования государств и этой ветви власти вызывает вопросы, однако временные перспективы такового состояния скрыты за горизонтом изменения состояния потенциально разуменных с «люди» на «Человек», как элемента социальной структуры Человечество, точнее родного программного состояния нашей планеты, форма и содержание которого подробно раскрыты в «Основах Формирования Человечества» и вряд ли нуждаются в простом повторении. Нам же, наверное, пришло время обратить внимание на главное…


О главном, но может, не главное
Власть… Система общественных отношений и процессов их воплощения, обозначенная своеобразной триединой конструкцией, в которой Надсистему для простоты и с большой натяжкой можно отнести к законодательной, Систему – к исполнительной, а Подсистему – к субъекту управления. В иной, более высокой, системе координат Надсистема сама является Системой и последующие её управляющие воздействия не самостоятельны, а в объекте управления выделяются свои властные уровни, особенно хорошо заметные последние 18 000 лет и ныне (Вселенная – Галактики – планетарные системы; Галактика – планетарные системы – планеты и т. д. вниз по иерархической лестнице).
Вся катавасия на Земле началась эта не вчера и не сегодня, а именно 18 000 лет назад с приходом чуждой Концептуальной власти, получившей власть над искажённым ею и доведённым до животного уровня Разумом, позволивший разделить людей на включённых в программу развития генотипов Мозга и не участвующих в ней напрямую. Участь вторых оказалась незавидной – находиться в режиме управляемого развития. Первым тоже, похоже, не особенно повезло, – как посмотреть: принадлежность к управляющим дала лишь ВЛАСТЬ над нижестоящими, надежд поднять голову не было и у них. То есть увидеть форму искусственного социального разделения общества в интересах сохранения этого различного положения групп людей. Она, правда, существовало и ранее, но в иной форме вероятного попечительства, естественности, целях, средствах и на другом уровне, исключавшем возможность нынешнего БЛИЗКОГО К НЕРАЗУМЕННОМУ СОСТОЯНИЮ.




Концептуальная власть, как заметно, присутствует во всех программных процессах прошлого, настоящего и явно будущего. Очевидны отличия в целях, а вот сам процесс? Характеристика нынешнего века как информационного, возможно, как никогда приблизила людей к главным истокам понимания основ их истинности – ИНФОРМАЦИИ. Ведь именно с неё начинается Мир и это начало, видимо, воплощено в понятии Конструкт, который предшествует наполнению его энергией. Так формируются минимально неделимые формы и более сложные конструкции из них, на вершине которых стоит додекаэдральная сфера. С помощью трёх других процессов, именуемых Гармониями (покоя, минимально неделимых действий и целесообразности), за некоторыми из коих могут лежать общие законы мироздания. Но для нас сейчас важны не они сами, а механизмы власти. И где же власть, а где информация? Да, вместе они. Возьмём разновидности информации – управляющую и познавательную. С помощью первой идёт управление Бытием вообще и Разуменной частью, в частности (механизм оставим в покое). И второй тоже, вклющий что познавать и как (это уже – к схемам соединения нейронов), ведь именно информация первого рода определяет возможности откровений, озарений, да и её Понимания вообще, на котором строится картина мира и через которую впоследствии преломляется приходящее. Потому так сложно пробиться к Сознанию, укрытому ложью. Было и пока остаётся – информационный Мир заполнен уводящей в сторону от Истинности фактурой и его образами, созданными прошлом, исказившем до неузнаваемости Человека. Действительность пытается вернуть ему хотя бы субъективную Правду – основу пути поиску Истины о сотворённом Мире, в котором власть –- Системный инструмент жизнесохранения и возврата к Разуменности живого вещества, воплощённого планетой в Человеке с уже объявленной целью – стать её защитником.
Итак, власть и информация. И широта смысла последней. Низведённая до сегодняшнего уровня управления Сознанием, – один результат. Понимаемая в широком – другой, в котором слияние исключено недоступностью прямого доступа к информации власти, и владеющих ею – к власти. Выраженной ассигментным состоянием относящихся к ней по отношению информации, но достаточны для исполнения функций уровнем, способным к формированию элементов познания, закономерностей, технологических решений и так далее. В любом случае – результат, определяемый Концептуальной властью. Люди «отдыхают»…