Аристотель считал, что политика — это искусство управлять государством. Совсем ещё недавно эту фразу можно было отнести фактически к любой области человеческой деятельности, ибо действительно требовалось искусство, неординарный подход, нестандартное решение той или иной проблемы (в технике, науке, искусстве, в литературе и т. д.)
Вот типичный пример.
Перед Карлом Великим возникла серьёзная проблема, когда он должен был быть коронован папой римским. Это означало в глазах подданных, что, если папа возложит на короля корону, то он законно станет императором с согласия церкви. С другой стороны, нельзя допустить, чтобы папа возложил корону на голову Карлу, тогда это означало бы, что папа в любой момент может власть отобрать. Как быть?
Итак, возникает противоречие: чтобы Карлу стать законным королём, папа римский должен возложить корону на голову Карлу, и не должен её возложить на голову Карлу, чтобы Карл не зависел от власти папы.
Это противоречие можно разрешить приёмами: разнесением противоречивых требований в пространстве и во времени. В пространстве: папа должен возложить корону на голову Карлу, для этого он взял её в руки и поднёс к Карлу, чтобы её надеть, Карл перехватил корону, на полпути, и сам надел её на себя (папа не должен был её возложить на голову Карла). Во времени: корона сначала была у папы, а потом у Карла.
У политиков решение проблем, вставших перед ними, проходит двумя возможными путями: умные политики, умеющие интуитивно или знанием некоторых законов её развития решать назревшие проблемы или, используя инструменты, приведённые автором в статье и позволяющие склонить на свою сторону массы людей (используя СМИ, пиар-технологии и т. п.), НО, помимо этого, в итоге в решение проблем вносит лепту ТЕХНОЛОГИЯ РЕШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ, которая, будем надеяться, будет создана в ближайшем будущем, ибо политика имеет самый мощный патентный фонд политических решений… он больше патентного фонда техники и науки. Но он до сих пор не использовался так называемыми учёными-политологами для анализа и выявления законов развития всех политических систем, когда-либо существовавших на нашей планете в разных государствах и у разных народов. Это огромное поле для исследования и поиска новых технологий, приёмов, методов решения политических задач. ОДНАКО ОНО НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ, и в итоге, как и тысячу лет назад, для решения политических задач или проблем используется всё тот же древний метод проб и ошибок, в результате чего Человечество приносит в жертву десятки миллионов жизней узаконенной глупости, управляющей нашей планетой.
Уже не раз в своих материалах я обращал внимание на то, что есть две технологии решения проблем — методом «проб и ошибок» и технологией, основанной на знании законов развития систем. В данном случае речь идёт о политике — технологии принятия решения при сложившихся условиях по управлению другой системой — государством. Как ранее было отмечено, задачи бывают разной сложности (и решаться они должны соответствующими инструментами (в т. ч. и политическими). Эти задачи по сложности решения условно можно разделить на пять уровней, как это делается в отечественной теории решения изобретательских задач:
1-й уровень (n<10 — количество проб):
использована готовая задача;
использовано готовое решение;
внедрено готовое решение.
2-й уровень:
выбрана одна из нескольких задач;
выбрано одно решение из нескольких;
внедрена модификация готовой конструкции.
3-й уровень:
изменена исходная задача;
изменено известное решение;
изменена исходная конструкция;
внедрена новая конструкция.
4-й уровень:
найдена новая задача;
найдена новая поисковая концепция;
найдено новое решение;
создана новая конструкция Системы;
конструкция применена по-новому.
5-й уровень:
найдена новая проблема;
найден новый принцип;
изменена вся система, в которую вошла новая конструкция.
При этом для решения задачи соответствующего уровня требуется произвести n´10n-1 проб. На первом уровне достаточно произвести n<10 проб. Задачи 1-го и 2-го уровня решаются достаточно легко. На 3-м и последующих уровнях уже нужно выявлять противоречия в системе
В большинстве случаев — наше мнение для нас, обывателей, — это наша реакция при сложившихся у нас представлениях от передаваемых нам старых знаний обо всём через систему образования, СМИ, пиар-технологии, через популистские лозунги и т. п. Большинство населения они устраивают, т. к. для них разрешены какие-то проблемы. И зачем дальше напрягать мозги? Например, многие враждебно воспринимают концепцию Н. В., и только потому, что её не признаёт Академия Наук, хотя сами не приложили усилий, чтобы хотя бы в общем познакомиться с ней, не вынося своего заумного вердикта в свет...
Помимо того, что ВГЧ пятого поколения оснащены и вооружены до «зубов» (средства МИ, пиар-технологии и т. п.), проблемы не будут решены, лишь усилится их воздействие на так ничего и не понимающий электорат. И хотят того или не хотят, они или их окружение вынуждены будут овладеть технологиями решения возникающих политических проблем на том или ином уровне сложности задачи. И, естественно, должна быть гармония в применении научной технологии решения проблем и технологий применения инструментов для трансляции своих политических решений, идей в народ.
Политики разных уровней отличаются друг от друга лишь средствами достижения цели — власти. Но они должны быть ещё настоящими изобретателями (можно их назвать НОВАТОРАМИ) в широком смысле слова, т. е. владеющими технологией достижения цели. Все существующие технологии направлены лишь на то, чтобы решить свои проблемы по вхождению во власть от партии, объединения, от независимых политиков и т. д. Выборы это отлично демонстрируют.
ПОЛИТИКИ как никто другой должны иметь сильнейшую мотивацию, чтобы САМИ ЗАХОТЕЛИ подняться на новый уровень своей деятельности. А для этого им нужно постоянно учиться.
Правильно автор акцентирует внимание на том, что нельзя ни в коем случае использовать СТАНДАРТНЫЕ МЕТОДЫ переподготовки ВГЧ, типа чтения лекций. Нужно учить их технологии решения задач и максимально уделить время на решение практических задач, создавая различные ситуации, выделяя приёмы, которыми пользовались решающие данную проблему.
Как и в предпоследней статье, автор фактически подводит к новой научной проблеме, которую нужно решать и решить, чтобы весь процесс познания и преобразования человеческого общества на Земле встал на научную основу.