STATUS QUO

Эта статья не о британской рок-группе Status Quo, основанной бас-гитаристом Аланом Ланкастером и гитаристом Фрэнсисом в 1962 году в Лондоне. Хотя надо сказать, что группа остаётся популярной и сохраняет свою активность по сей день. Статус-кво (лат. status quo ante bellum – «положение, бывшее до войны», сокращённое – status quo) – эта фраза подразумевает «возврат к исходному состоянию» или «возращение к первоисточнику». Оригинальная фраза in statu quo res erant ante bellum пришла в современный обиход из дипломатической латыни XIV века. История сообщает, что когда в ходе общественных событий удавалось сохранить всё, что было до начала военных или революционных действий, то говорили: сохранён статус-кво.

За тысячи лет в ходе своего формирования общество осуществило множество преобразований, сменяя ступени развития, типы общества и общественно-экономические формации. Очевидно, что этот путь позволил обществу развиваться, становиться всё более эффективным и «совершенным». И вот на сегодняшний день научный мир определил три ступени развития цивилизации. Считается, что первичной была традиционная или аграрная ступень развития. После её сменила индустриальная. А в наши дни сформировалось постиндустриальное общество, основывающееся на информационной деятельности человека. И всё же, в феноменологическом понимании общество скорее есть нечто сборное, а не целостное, поэтому все описанные процессы могут сосуществовать в нём и в наши дни. По существу общество – это совокупность социальных миров, даже ментальностей отдельных социальных групп и объединений, находящихся в перманентной динамике своего формирования, жизни и распада. Их даже можно назвать живыми организмами, хотя бы с точки зрения формирования ноосферного порядка, которые, как и всё живое переживают свои циклические рождения, рост, зрелость, упадок, и уход. В XIX веке эти взгляды получили отражение в общей теории социальной эволюции, которая была высказана английским философом и социологом Гербертом Спенсером.

Спенсер писал, что прогресс в обществе достигается за счет интеллектуальной децентрализованной конкуренции, в ходе которой эволюция происходит путём естественного отбора, достигая своих целей на основе добровольного сотрудничества людей. В данном случае речь шла о благе человека, как высшей социальной ценности. Спенсер считал свободу, инициативу и самостоятельность индивидуума важнейшей движущей силой эволюции общества. Понимая это, становится очевидным, что общество в ходе своей эволюции могло становиться всё лучше, где важнейшим результатом должно было стать повышение качества жизни отдельного человека. Но, как вы понимаете, глядя на окружающую реальность, возникает некоторое противоречие. Мы видим, что за время «эволюционного развития», в обществе произошли многие общественно-экономические, социокультурные и политические изменения, но только не повышение качества жизни человека (сегодня присутствует та же бедность, голод, рабство, социальная сегрегация, эксплуатация и несправедливость). Благо человека – как высшая социальная ценность, пока явно не утвердилось в качестве приоритета цивилизации. Читая «Манифест идеального Общества», видно, что в наше время «через страх и невежество рабского подчинения в правовые основы и мораль Общества вошли конкурентные отношения, сменив добрую волю и творческую самореализацию человека на силовые методы тоталитарной эксплуатации человека человеком посредством насилия и ограничений».

В данном случае историей обозначена дилемма: в чём смысл произошедшего социального прогресса, если его целью не было Благо отдельного человека и Общества в целом? Очевидно, что сегодня нас окружает технический прогресс и практика насильственного тоталитарного или опосредованного авторитарного управления человеком и обществом, которые никоим образом не являются практикой добровольного децентрализованного самоуправления. Проблема обозначена. «Манифест идеального Общества» поясняет: «пришло время двигаться «в обратном направлении» – от технического, формального мышления к одухотворённому». Движение в обратном направлении, а точнее к истоку формирования Общества, есть ни что иное как «сохранение статус-кво». То есть, в ходе много тысячелетнего «социального развития» мы утеряли самое главное – понимание главной цели жизни человека и Общества – служение добродетельному Благу. Любопытно, что древние книги, будь то Веды или сказания о Гильгамеше, сообщают, что в прошлом общество не было в состоянии первобытнообщинного строя. Читая их, мы обнаружим, что в древности была другая цивилизация, когда всё было идеальным, поэтому она именовалась «Золотым веком». Каковы же были основы (принципы, законы (или Коны), образование, система управления) «Золотого века», когда Благо человека было основой социального устройства? В Манифесте говориться: «в ходе … преобразований приоритетом и признаком успешности человека в Обществе должна стать добродетельность, а из практической деятельности должны уйти все формы двусмысленности, пошлости, грубости и лицемерия, любой формы распущенности и собственничества, даже в мышлении, делах, словах и внешнем поведении человека». Становится очевидным, что Манифест является не только перспективной программой социальных действий, но и описанием базовых принципов «Золотого века». Вывод очевиден, чтобы обрести Благо, человечеству надо сохранить свой добродетельный статус-кво, для чего нужен нравственный и духовный прогресс, происходящий не только в человеке, но во всей полноте социального устройства.

В XX веке, пройдя опыт формирования социально ориентированного общества (опыт построения социализма в СССР, КНР, страны СЭВ), плановая экономика коллективных решений должна была стать всеобщей осознанной практикой, но, что-то пошло не так. Экономисты и политики утверждают, что всё дело в конфликте рыночной и плановой экономик. И всё же, инструмент добродетельного статус-кво сообщает нечто иное. Мировая экономика и политика отдельных государств, а, как правило, и отдельных людей была и до сих пор ориентирована не на достижение всеобщего Блага и на Благо отдельного человека, а исключительно на частное обогащение отдельных эгоистов, точнее локальных групп эксплуататоров. Получается, в глобальном смысле нет никакой разницы в принципах планирования, как в государстве, так и в частном хозяйствовании. Плановая и рыночная формы хозяйственной деятельности, по сути, тождественны и различаются только локализацией приложения и целями тех, кто осуществляет эту деятельность. И вот, сегодня такой принцип управления ограничился формированием плана «сверху», в том числе госпланом, исходя из потребностей технической системы, которой управляет гегемон власти (группа эксплуататоров). Поэтому говорить, что нужна плановая или рыночная экономика бессмысленно, пока мы не определимся с главной целью существования человека и Общества – когда все действия людей будут ориентированы на всеобщее добродетельное Благо. Кроме того, этой же цели должны служить и составляющие коллективного хозяйствования человека на Земле – образование, законодательная и судебная практика, научная деятельность, управление техническими системами, в том числе информационными.

«Манифест идеального Общества» уже описал принцип формирования нового Общества. Это практика планирования «снизу» – от человека и Общества, как основного децентрализованного (т.е. свободного) заказчика и потребителя товаров и услуг (в т.ч. образование, здравоохранение, финансы и пр.). Становится понятным, что «линия фронта» сегодня проходит между живой системой самоуправления (формирование Общественного договора**) и мёртвой технической системой всеобщей эксплуатации человека человеком. Именно в этой точке «конфликта» интересов «планово-рыночной» формы хозяйственного и финансового, а как следствие и идеологического планирования в т.ч. образование, информационная среда, должно произойти принципиальное реформирование. Так определив базовую точку статус-кво добродетельного целеполагания жизни человека и Общества (духовные ценности), становится возможным выявить, какие же технические и технологические системы по факту являются Благо ориентированными. А так же утвердить параметры границ существования общественной экономики, у которой должны быть свои наборы товаров и услуг (помним о полном комплексе социального моделирования и проектирования), отличные от существующих технических систем силового (эксплуататорского) управления. Кроме того, здесь уместно вспомнить и о предложении Манифестом новой системы меновых, то есть товарно-денежных отношений, основанных на цифровых расчётах «человеческого капитала»*, где цифры оживают и начинают отражать реальное добродетельное Благо личности, способность к благому коллективному хозяйствованию и росту личных (душевных, культурных, интеллектуальных) качеств человека.

Возникает вопрос: что же первично? Образование и воспитание личности или социальная среда, окружающая и формирующая человека на протяжении его взросления и социализации (эти слова об экономике, политике, правовой сфере, информационной среде и культуре)? Явно пришло время рассмотреть практику самоуправления Обществом на принципах духовного статус-кво, а так же системы экономических отношений, которые могут быть взяты из практики использования «Социального инкубатора»***. Начнём с образования. Отсутствие образа – главная проблема на пути познания Человеком окружающего мира. Это как слышать чужую речь, ничего не понимая. Образы берутся из окружающей социальной среды, из житейской практики старшего поколения. В данном случае мы можем верить в «светлое будущее», но если на практике и даже в понимании человека нет образного осознавания нравственного Блага, то даже вера не поможет. Казалось бы, всё давно сказано. Данная проблема описана китайским мудрецом Лао-цзы ещё в V- IV вв. до н. э. Открыв трактат «Дао дэ Цзын», можно приблизиться к пониманию значимости того, насколько незнание влияет на жизнь человека. В третьем параграфе трактата написано: «Если не почитать мудрецов, то в народе не будет ссор. Если не ценить редких предметов, то не будет воров среди народа. Если не показывать того, что может вызвать зависть, то не будут волноваться сердца народа. Поэтому управляя (страной) совершенномудрый делает сердца (подданных) пустыми, а желудки – полными. (Его управление) ослабляет их волю и укрепляет кости. Он постоянно стремится к тому, чтобы у народа не было знаний и страстей, а имеющие знания не смели бы действовать». Что это, как не формула тоталитарной власти, определившей главным инструментом своего властвования над массами – внедрение практики коллективного невежества и информационной и правовой игры страстями? Сколько слов сегодня сказано о создании «искусственного разума», неких «умных машин», на которые человек может переложить ответственность. Но, чем больше «перекладывает», тем больше теряет контроль над ними (коллективно теряет, но власть неизменно остаётся в руках собственников этих систем). Оказывается, воспитание и образование человека невозможно без созидания соответствующей живой социальной среды. Всё должно быть подобно, целостно, ориентировано на главную цель – формирование нравственного (духовного) Блага человека и Общества. Лао-цзы подсказывал: «когда Учителя спросили: с чего он начнёт управление государством? Учитель ответил: с исправления имён. Если имена неправильны, то и слова неверны. Если слова неверны, то и дела не делаются». Опять эти слова о статус-кво, о возвращении к начальному идеалу Бытия, о духовной Целостности производимых действий, о качестве образования, науки, правовой и судебной системы. Но нравственность и духовность не могут быть написаны в книгах, они не могут быть переданы через «мёртвые носители» знаний, в том числе через интернет, электронные носители или «искусственный интеллект», то есть через технические системы. Человек может осознать добродетельное Благо только с применением Живого Знания****, которое не передаёт форму, но наделяет нас возможностью осознавать духовную Целостность и гармонию Бытия (здесь для ищущих уместны слова о Высшем Сознании, Ноосфере и Космосе).

Сегодня «мир» технических систем паразитирует на человеке и обществе. Делает нас беспомощными настолько, что мы столкнулись с тем, что почти всё общество стало недееспособным. Пришло время сделать вывод: система образования, Общественный договор должны обрести статус-кво Живого Знания и посредством этого духовного инструмента восстановить добродетельный Благой порядок во всех формах социальной самореализации человека и Общества (образование, здравоохранение, наука, промышленность, экономика (в т.ч. товарно-денежные отношения), экология, социально-общественные отношения). Современному обществу и человеку не хватает опыта и практики использования Живого Знания, ведь во всех сферах нашей деятельности произошла подмена Живого на мёртвое (формальное, техническое, дистанционное). Современное общество остро нуждается в «обучающей программе», в особой живой среде, где социальные Институты оживут. Живое Знание отличается от мёртвого тем, что оно в постоянном изменении, связанном со средой и временем своего приложения. В условиях постоянно изменяющегося мира необходимо создавать условия для «выращивания» (явления) Живого Знания. Так в ходе создания Манифеста был разработан Социальный инкубатор – комплексная система для решения социальных задач общества, включающая в себя ряд социальных децентрализованных инструментов прямого доступа каждого человека. Смысл децентрализации в переносе ряда функций управления, над которыми государство потеряло управление, на нижележащие уровни, на само Общество, то есть в живую среду непосредственных отношений между людьми. При этом принципы централизованного и децентрализованного управления различны, и для них были разработаны децентрализованные инструменты управления, где основным критерием решения этих задач является добродетельное статус-кво, основанное на минимизации потерь Общества, то есть поиске ИКР – идеального конечного результата. Так, памятуя о заветах Герберта Спенсера и советах Лао-цзы, в практической реализации социальных задач каждый человек уже сегодня может получить прямой доступ к инструментам Социального инкубатора, восстановить свой добродетельный статус-кво «человеческого капитала» и овладеть Живым Знанием, войдя в оживший коллективный Общественный договор.

*- Человеческий капитал – экономический и социальный потенциал самореализации человека в практике служения обществу: способность к труду, здоровому образу жизни, разумному воспроизводству численности населения, творческому преумножению технического, культурного, образовательного и духовного богатства цивилизации, складывающийся из совокупности материальных и нематериальных вложений в личность, аспектов эффективности и устойчивости этих вложений, определяющих экономический и социальный потенциал самореализации человека, и учёт соотношения экономического и социального потенциала самореализации человека с потенциальными потребностями личности.

** - Общественный договор – осознаваемая участниками социальных отношений коммуникация, основанная на свободном самовыражении человека в межличностной (в т.ч. семейной, дружеской), социальной, культурной, профессиональной и творческой среде, где каждый член Общества имеет равное право голоса в принятии коллективных решений с целью реализации взаимного добродетельного служения

*** - Социальный инкубатор – комплексная система (Общественный договор) для решения социальных задач общества, включающая в себя ряд социальных децентрализованных инструментов прямого доступа для каждого человека

**** - Живое Знание – (вербальное/невербальное) – это особая природная форма ноосферного (информационного) поля коммуникации между человеком и человеком, Природой и человеком, позволяющая передавать знания, умения и навыки от человека к человеку или коллективу людей посредством интеллектуально-эмоционально-интуитивной (симпатической) связи, формирующей единую динамическую среду коммуникации, неотъемлемо связанную с планетой и Космосом.

По материалам: «Манифест идеального общества»: монография / И.В. Дворко, академик ПАНИ С.Б. Дворко, член-корреспондент ПАНИ В.П. Ефимов, С.А. Тактаев. – Москва: РУСАЙНС, 2022. – 126 с. УДК 314/316, ББК 60.54+65.012.2, Д 24, ISBN 978-5-466-01729-8