Современная наука по итогам «развития», – одноимённое лоскутное пространство, где нет даже намёка на структуру атома, строение материи и, собственно, на науку. Всё внимание – на догмах, посему с 1964 даже запрещена критика Эйнштейна.
Разделение пространства и его дробление физикой на макрофизику (13 направлений перспективных исследований), микрофизику (7 направлений) и астрофизику (10) содержательно говорит о том, что «лошади», как научной основе, предстоит существовать и в ХХ1 веке. К такому выводу опять же физику, в частности, подталкивают:
- фальсификация содержательной части научных знаний о природе физики,
- разработка теоретических моделей на основе субъективных представлений: не занимались этим вообще «обходя» или «снимая» узкие места с помощью догадок и вымыслов (примат субъективного над объективным),
- подмена изучаемых объектов "чёрными ящиками" и разработка их математических моделей (примат формы над содержанием), получение предметных моделей из математических (логические спекуляции, примат формы над содержанием),
- неправильное истолкование явлений природы и экспериментальных результатов (примат субъективного над объективным), разработка новых моделей на основе ранее разработанных (логические спекуляции, примат субъективного над объективным),
- подмена явлений природы воображаемыми (якобы эквивалентными) явлениями (примат субъективного над объективным),
- ошибочность моделей теоретической физики, которые не отражают причины и механизмы гравитационных, электромагнитных и других взаимодействий,
- виртуальность воображённого мира, созданного из моделей, имеющих практическую полезность (практика – критерий истины), ошибочно принятых за абсолютную истину и перенесённых из теории в природу,
- акцент на изучении физиками созданного виртуального мира, а не природы, которая остаётся неизученной.
Современная физическая картина мира напоминает даже не лоскутное одеяло, а кучу несовместимых лоскутов, не объясняет (или объясняет неправильно) более десятка фундаментальных явлений и процессов. Называть физику наукой о природе нет достаточных оснований из-за
- неразберихи в методологии (из прикладной физики в фундаментальную перенесён метафизический метод, допускающий при решении задач подмену реальных явлений воображаемыми),
- неразберихи в теориях, возникшей, когда физики смешали в кучу фундаментальные теории, которые должны отражать устройство природы, и лженаучные теории, пригодные, в лучшем случае, только для решения прикладных задач,
- смешения неразберих методологии и теорий, из-за которого физика стала развиваться как искусство решения прикладных задач, то есть как прикладная математика (математическая физика).
Иная точка зрения на современную науку проистекает из следующих представлений.
На Земле имеется Система Управления, которая включает несколько Комплексов Управления, стационарные системы контроля и объекты (НЛО). Всё это взаимосвязано не только между собой, но и с Солнцем, Луной, спутниками планет. Цель этой Системы Управления – создать биоструктуру, полностью отвечающую требованиям Программы. Для решения подобной задачи созданы все условия, кроме одного – никакая структура не должна вмешиваться в работу Системы Управления. Потому мировоззрение даётся в искажённом виде и в первую очередь это касается атомных структур и принципов построения мироздания. Вместо этого – частичная инструментальная база (математика). Всё развитие науки – развитие математики и моделирование без практического смысла. В то же время в науке нет (и не может быть) решения NP-сложных и NP-трудных задач, пропустили «золотое сечение», без которого нельзя подойти к элементарной атомной структуре.
Есть, правда, «техническая» информация, которую Система управления предоставляет имеющим связь с ней. Леонардо да Винчи, Никола Тесла, Бурлаченко Арнольд Иванович, Деев Александр Александрович, Петрик Виктор Иванович оставили после себя не научные теории, а их практическое воплощение, обогнав время и поставив в тупик и сегодняшнюю науку.
Тормозом развития науки является мировоззрение, выраженное её точкой зрения на материальный (и на нематериальный) мир:
Твёрдое тело -> жидкость -> газ -> неорганизованная плазма.
Базируясь на этой последовательности, атомные структуры ищут в твёрдом теле, для чего создают синхрофазотроны, коллайдеры. Иная (подлинная последовательность в виде: строго организованная плазма -> материальные структуры (твёрдое, жидкое, газообразное) открывает иную дорогу к атомным структурам, которые необходимо рассматривать только в верхних октавах плазмы.
Базовая атомная структура – 128 октава, до 64-й (всё, что выше, – инерционная масса) можно дойти, «общипывая» базовую. Современная наука способна работать (и создавать технические устройства) не выше 64 октавы, все виды приборов тоже не могут быть созданы выше 64 октавы. Другие, но некоторые и важные октавы – в таблице:
Октава
128 Тактовый интервал. Задаётся Солнцем, принимается за скорость света
78 - 126 Системы контроля, хранение гуманоидов и "барабашек"
74 - 76 Системы контроля всех насекомых
72 Мозг "золотого миллиона", генотип 461
68 - 70 Мозг "золотого миллиарда", генотипы 441, 442
66 Мозг остальных генотипов 421, 422, 423
64 Верхняя октава материальных структур
62 Управление материальными структурами при трансмутации
40 - 60 Энергетический коридор (Тесла работал с 60 октавой)
34 - 38 Коридоры "0-переходов" после смерти
30 - 32 Сложные смеси (типа нефти)
24 - 28 Вода
16 - 22 Газ

Послесловие.
- Космос существует без Большого взрыва;
- Земля, планеты – искусственные структуры, создавались более 16 миллиардов лет;
- человек – высшее создание, создавался десятки миллиардов лет;
- обезьяна – гуманоид человека;
- весь животный мир, насекомые созданы для контроля частот, которые есть у человека;
- радиоизотопный метод не может служить доказательством древности;
- Луна, Солнце, спутники планет – чужеродные структуры.
- уфология – не наука, а сбор статистического материала (причём, без смысла).
- Система Управления убрала некоторые частоты из трубок связи со спутниками и об астрологии, как способе получения информации, можно забыть.




ИТОГО: взгляд не постороннего.
За шутливым тоном Труда «А есть ли наука?», похоже, – глубокие переживания автором происходящего, основанные на его знаниях предмета – науки как пространства единых законов, и на понимании истоков тупика, в который она была сознательно заведена для решения главной задачи интервенции. Стиснутый рамками разрешённого и возможностями усвоения адресатами, Александр Михайлович лишь обозначает главные постулаты своего мнения, приводя доказательные количеством и качеством примеры, а не их теоретические расчёты, недоступные в тот момент для публикации в силу объективных обстоятельств и не имеющие смысла в силу субъективных.
Нарисованная безрадостная картина состояния науки – частность общего результата интервенции, печального для планеты и людей. Загнанные в повинное состояние, они «вооружены» ложным мировоззрением, в создании которого активная роль принадлежит учёным. Поставив субъективное выше объективного, форму над содержанием, взяв на вооружение логические спекуляции, заменив природу моделями её существования и заменив ими действительность, устроив неразбериху в методологии и теориях, учёные создали свой собственный мир, который и изучают, не допуская покушений на него и посторонних в него. Прискорбие результата показывается автором через взгляд на материю, начинающийся у материалистов с твёрдого тела и завершающийся плазмой, в отличии от материалистических идеалистов, взирающих на материю от «высот» плазмы – совокупности неинерционных и инерционных состояний вещества, до «низин» – газов. В этом единственно правильном подходе и прячется строение атома и его основы – «золотого сечения».
За усилиями учёных – Система Управления, решавшая и с их помощью задачу создания управляемого Мозга. И показанный автором результат, хотя приведённые в труде проявления понятия октавы с неизбежностью выходят за рамки физики: история последних 18 000 лет человечества – история развития генотипов Мозга, в фундаменте коих она и лежит, и основа для понимания его примитивной социальной организации, включающей лишь управляющее сословие (421, 422 и 423 генотипы – 66 октава, 441 и 442 – 68-70 и 461 – 72-я) и управляемое (не выше 63-й).
Своим Трудом автор ещё шире распахивает дверь в мир Новых Знаний, открытую Н. В. Левашовым. Частичность изложенного – способ породить сомнения в правдивости мировоззрения, науки в целом и физики, в частности, приглашение услышавших к знакомству с ними и Пониманию.